ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЛУЖБА В ПЕРИОД ТРАНСФОРМАЦИИ: СПРАВЕДЛИВОСТЬ ОПЛАТЫ ТРУДА, ЯСНОСТЬ КАРЬЕРНОГО РОСТА И ОРГАНИЗАЦИОННАЯ АДВОКАЦИЯ СРЕДИ КАЗАХСТАНСКИХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ СЛУЖАЩИХ
DOI:
https://doi.org/10.52123/1994-2370-2025-1513Ключевые слова:
Мотивация государственной службы; Удовлетворённость работой; Реформа государственной службы; Казахстан; Удержание персоналаАннотация
Данное исследование представляет собой первое всереспубликанское, смешанное по методам изучение мотивационных факторов, удовлетворённости работой и приоритетов реформ среди государственных служащих Казахстана. Целенаправленно-стратифицированный опрос 886 специалистов из пяти экономических регионов и пяти министерств (март – апрель 2025 г.) сочетал проверенные количественные шкалы — Public Service Motivation (PSM), индекс удовлетворённости работой, показатели организационного климата и eNPS (Employee Net Promoter Score) — с открытым вопросом о реформах. Было применено многомерное регрессионное и тематическое кодирование. Причины поступления на госслужбу возглавляют гарантия занятости (63 %) и желание приносить пользу обществу (49 %), что подтверждает сосуществование инструментальных и альтруистических мотивов. Поддержка руководства и условия труда существенно влияют на общую удовлетворённость (β = 0,34 и 0,27 соответственно, p < 0,01), тогда как карьерные перспективы являются главным фактором удержания (β = 0,41, p < 0,001). Недовольство зарплатой втрое повышает вероятность ухода в частный сектор (OR = 2,8). Несмотря на высокий уровень образования (18 % имеют степень магистра), лишь 27 % респондентов выступают «промоутерами» системы, что даёт eNPS = +6 и указывает на хрупкую адвокацию. Выражены гендерные и поколенческие эффекты: женщины демонстрируют большую лояльность (+10 eNPS-пунктов), тогда как служащие моложе 30 лет чаще всего намерены покинуть систему. Качественные данные выявляют низкую оплату труда, выгорание и непрозрачные продвижения как ключевые дисфункции; предложенные же решения остаются технократичными (цифровизация, тарифные сетки), упуская вопрос доверия и отношений. Интеграция теории PSM с eNPS в постсоветском контексте расширяет исследования мотивации и выявляет политические рычаги — корректировка оплаты, меритократическая мобильность и модель «руководитель-наставник» — для стабилизации кадрового потенциала государственной службы Казахстана.
Библиографические ссылки
Perry J. L., Wise L. R. (1990). The Motivational Bases of Public Service. Public Administration Review, 50 (3), 367–373. https://doi.org/10.2307/976618
Karini A. (2024). Politico-Administrative Culture and Public Service Reform in Post-Independence Kazakhstan. Administrative Sciences, 14 (10), 268. https://doi.org/10.3390/admsci14100268
OECD. (2018). Benchmarking Civil Service Reform in Kazakhstan. OECD Public Governance Reviews. Paris: OECD Publishing. https://doi.org/10.1787/9789264288096-en
Maslow, A. H. (1943). A theory of human motivation. Psychological Review, 50(4), 370–396. https://doi.org/10.1037/h0054346
Herzberg F., Mausner B., Snyderman B. B. (1959). The Motivation to Work (2-е изд.). New York: John Wiley & Sons.
Vroom V. H. (1964). Work and Motivation. New York: John Wiley & Sons.
Deci E. L., Ryan R. M. (2000). Self-Determination Theory and the Facilitation of Intrinsic Motivation, Social Development, and Well-Being. American Psychologist, 55 (1), 68–78. https://doi.org/10.1037/0003-066X.55.1.68
Meyer-Sahling J.-H., Mikkelsen K. S. (2016). Civil Service Laws, Merit, and Motivation: Evidence from a Survey of Personnel Policies in Post-Communist Europe. Public Administration, 94 (4), 1105–1123. https://doi.org/10.1111/padm.12274
Spector P. E. (1997). Job Satisfaction: Application, Assessment, Causes, and Consequences. Thousand Oaks, CA: Sage.
OECD. (2025). Public Governance Scan of Kazakhstan. Paris: OECD Publishing.
Mussagulova A., Chen C.-A., Ritz A. (2023). Are Autonomy and Intrinsic Motivation of Public Servants Lower in Post-Communist States? Public Performance & Management Review, 46 (5), 1237–1265. https://doi.org/10.1080/15309576.2023.2243246
Sabdenov R., Abdrakhmanova G., Pussyrmanov N. (2025). Assessing the Integration of Digital Competencies into Civil Service Recruitment and Training in Kazakhstan. Problems and Perspectives in Management, 23 (2), 561–571. https://doi.org/10.21511/ppm.23(2).2025.40
Agency of the Republic of Kazakhstan for Civil Service Affairs. (2025). National Report on the State of the Civil Service of the Republic of Kazakhstan (in Russian). https://www.gov.kz/memleket/entities/qyzmet/documents/details/825723?lang=ru
Astana Civil Service Hub (ACSH). (2024). e-HRM Systems for the Civil Service in Kazakhstan, Kyrgyzstan, Uzbekistan, and the Republic of Korea. UNDP & ACSH. https://www.undp.org/kazakhstan/publications/e-hrm-systems-civil-service-kazakhstan-kyrgyzstan-uzbekistan-and-republic-korea
Rollnik-Sadowska E., Slavković M., Bercu A.-M., Bugarčić M. (2023). Public Service Motivation and Job Satisfaction: The Role of Social Support during Crisis. Equilibrium. Quarterly Journal of Economics and Economic Policy, 18 (4), 1179–1215. https://doi.org/10.24136/eq.2023.037
Issenova G., Bokayev B., Nauryzbek M., et al. (2024). An Examination of Civil Servants’ Assessment of the New Civil Service Reforms in Kazakhstan. Central European Journal of Public Policy, 18 (2), 2–16. https://doi.org/10.2478/cejpp-2024-0006
Cronbach L. J. (1951). Coefficient Alpha and the Internal Structure of Tests. Psychometrika, 16 (3), 297–334. https://doi.org/10.1007/BF02310555
Hosmer D. W., Lemeshow S. (2000). Applied Logistic Regression (2-е изд.). New York: John Wiley & Sons.
QSR International. (2024). NVivo 14 Qualitative Data Analysis Software [Computer software].
Reichheld F. F. (2003). The One Number You Need to Grow. Harvard Business Review, 81 (12), 46–54.
Rothstein B. (2011). The Quality of Government: Corruption, Social Trust, and Inequality in International Perspective. Chicago: University of Chicago Press.
Bandura A. (1999). Moral Disengagement in the Perpetration of Inhumanities. Personality and Social Psychology Review, 3 (3), 193–209. https://doi.org/10.1207/s15327957pspr0303_3
Boudreau J. W., Ramstad P. M. (2007). Beyond HR: The New Science of Human Capital. Boston: Harvard Business School Press.
Ackerman M. S. (2000). The Intellectual Challenge of CSCW: The Gap Between Social Requirements and Technical Feasibility. Human–Computer Interaction, 15 (2), 179–203. https://doi.org/10.1207/S15327051HCI1523_5
Rousseau D. M. (1995). Psychological Contracts in Organizations: Understanding Written and Unwritten Agreements. Thousand Oaks, CA: Sage.
Dillman D. A., Smyth J. D., Christian L. M. (2009). Internet, Mail, and Mixed-Mode Surveys: The Tailored Design Method. Hoboken: John Wiley & Sons.
Podsakoff P. M., MacKenzie S. B., Lee J.-Y., Podsakoff N. P. (2003). Common Method Biases in Behavioral Research: A Critical Review of the Literature and Recommended Remedies. Journal of Applied Psychology, 88 (5), 879–903. https://doi.org/10.1037/0021-9010.88.5.879
Schaufeli W. B., Leiter M. P., Maslach C. (2009). Burnout: 35 Years of Research and Practice. Career Development International, 14 (3), 204–220. https://doi.org/10.1108/13620430910966406
Hofstede G. (2001). Culture’s Consequences: Comparing Values, Behaviors, Institutions and Organizations Across Nations (2-е изд.). Thousand Oaks, CA: Sage.
