Порядок рецензирования статей

  1. Все статьи, поступающие для публикации, проходят закрытое («слепое») двойное рецензирование.
  2. Задачей рецензирования является содействие строгому отбору авторских рукописей для издания и вынесения конкретных рекомендаций по их улучшению. Процедура рецензирования ориентирована на максимально объективную оценку содержания научной статьи, определение ее соответствия требованиям Журнала и предполагает всесторонний анализ преимуществ и недостатков материала, представленного на рассмотрение.
  3. В качестве рецензентов привлекаются независимые эксперты.
  4. Процедура рецензирования является анонимной как для рецензента, так и для авторов. По требованию автора рецензируемой статьи возможно его ознакомление с содержанием рецензии (без сообщения персональных данных рецензента).
  5. Анонимность рецензирования обеспечивается присвоением для каждой статьи индивидуального кода, под которым статья передается для рассмотрения рецензентам.
  6. Рецензенты оценивают теоретико-методологический уровень статьи, ее практическую ценность и научную значимость, определяют соответствие статьи принципам этики в научных публикациях, приводят рекомендации по доработке статей. Также осуществляется экспертиза статьи на соответствие техническим требованиям.
  7. Рецензенты уведомляются о том, что направленные им рукописи являются интеллектуальной собственностью авторов и относятся к сведениям, не подлежащим разглашению. Рецензентам запрещается упоминание содержания и цитирование статьи до ее опубликования.

При этом не считается противоречащим этическим нормам прекращение некоторых собственных исследований рецензента, если они, по его мнению, становятся безрезультатными.

  1. Заявление рецензента о наличии плагиата или других форм неправомерного заимствования в рассматриваемой статье должно быть аргументировано, сопровождаться соответствующей ссылкой.

В случае сомнений у рецензента относительно плагиата, авторства или фальсификации данных он в обязательном порядке должен обратиться в редакционную коллегию с требованием коллективного рассмотрения авторской статьи.

  1. Поддержание постоянной периодичности издания Журнала требует от рецензента своевременного предоставления рецензии на статью, а также соблюдения этики и профессионализма.

В случае неэтичного поведения в отношении авторов, либо систематического предоставления рецензий низкого качества, либо нарушения сроков предоставления рецензий взаимоотношения с данным рецензентом прекращаются.

  1. После получения статьи на рассмотрение рецензент в течение 5 (пяти) дней оценивает возможность рецензирования материалов, исходя из соответствия собственной квалификации направлению исследований автора и отсутствия конфликта интересов.

В случае наличия конфликта интересов результатов исследования с личными разработками рецензента или в случае наличия таких профессиональных или личностных связей рецензента с автором, которые могут повлиять на суждения рецензента, он должен вернуть статью в редакционную коллегию, указав на конфликт интересов.

Отсутствие обоснованного отказа от рецензирования расценивается как согласие рецензента на рассмотрение статьи.

  1. Рецензент в течении 14 (четырнадцати) календарных дней подготавливает рецензию и делает вывод о возможности опубликования статьи. Сроки рецензирования могут пролонгироваться в отдельных случаях по согласованию с заместителем главного редактора Журнала в целях обеспечения надлежащих условий для полной и объективной оценки текста.
  2. После окончательного анализа статьи рецензент заполняет форму по следующим критериям: актуальность, новизна, оригинальность, инновационность, значимость, структурированность, литературный уровень, качество оформления. В заключении рецензент дает свои рекомендации:

- допускается к опубликованию;

- допускается к опубликованию с учетом замечаний редколлегии;

- не допускается к опубликованию (возвращается автору для переработки).

  1. Если рецензент указывает на необходимость внесения в текст определенных корректив, статья направляется автору с предложением учесть замечания при подготовке обновленного варианта статьи или аргументировано их опровергнуть. При направлении в Журнал доработанной статьи автор должен выслать файл, содержащий ответы на все замечания рецензента и поясняющий все изменения, сделанные в статье.
  2. Исправленный вариант повторно предоставляется рецензенту для принятия решения и подготовки мотивированного заключения о возможности публикации. Датой принятия статьи к публикации считается дата получения редакцией положительного заключения рецензента (или решения редакционной коллегии) о целесообразности и возможности опубликования статьи.
  3. Решение о публикации или отклонении статьи принимается редакционной коллегией после получения рецензий и ответов автора.